< img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=580949259521608&ev=PageView&noscript=1" />

Utilisation d’animaux réglementés dans la recherche biomédicale US tombe à des niveaux plus bas de fiche

Le nombre d’animaux réglementés par le gouvernement fédéral utilisés en recherche biomédicale US a chuté l’an dernier à son plus bas niveau depuis la collecte des données a commencé en 1972, selon de nouvelles statistiques publiées par le ministère américain de l’Agriculture (USDA). Environ 834 000 lapins, les primates non humains, et d’autres animaux réglementés ont été utilisés dans la recherche l’an dernier, comparativement à plus de 1,5 millions au début des années 1970. L’utilisation de ces animaux a été sur une tendance à la baisse depuis 1993, avec une baisse de 6% de 2013 à 2014. Depuis USDA a commencé à poster ses numéros sur son site Internet en 2008, la consommation totale a chuté de 17%. Les chiffres ne comprennent pas la plupart des souris, des rats, des oiseaux et des poissons, qui constituent 98% des animaux de laboratoire, mais ne sont pas couverts en vertu de la Loi sur la protection des animaux 1966 (AWA).

“Il est une continuation d’une tendance de longue durée qui est montrant aucun signe de ralentissement, en fait il est d’accélérer,” dit Tom Holder, le directeur de Parlant de la recherche, une organisation basée au Royaume-Uni qui prend en charge l’utilisation des animaux dans la recherche. Les militants des droits des animaux sont «très heureux», dit Alka Chandna, le spécialiste de la surveillance de laboratoire principal à People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), qui oppose l’utilisation des animaux dans la recherche.

L’utilisation de presque tous les types d’animaux AWA-couverte a chuté de 2013 à 2014. Douze pour cent moins de chiens ont été utilisés de 2013 à 2014 (16% de moins depuis 2008), 11% moins de lapins (36% de moins depuis 2008), 11% de moins Les cochons d’Inde (26% de moins depuis 2008), et 10% moins de primates non humains (19% de moins depuis 2008). Les seuls animaux à voir une augmentation étaient “toutes les autres espèces couvertes», qui comprend les furets, écureuils, et certains rongeurs (comme les rats de sable et la souris sylvestre) qui ne sont pas exclus de l’AWA. Ils ont vu une bosse de 25% de 2013 à 2014 et une augmentation de 45% depuis 2008. Les chats ont aussi connu une augmentation à partir de 2008 de 4%, mais une diminution de 13% de 2013 à 2014.

Un porte-parole de l’USDA affirme l’agence ne sera pas spéculer sur ce qui motive les tendances, mais les deux Titulaire et Chandna craie jusqu’à plusieurs facteurs. Parmi eux: l’utilisation croissante de modélisation informatique et les cultures de tissus, l’externalisation de la recherche animale à des pays comme la Chine, et les coûts plus élevés et les défis logistiques de croissance de l’utilisation de plus gros animaux comme les primates non humains, qui sont soumis à stricte surveillance du gouvernement que dans le passé . Chandna cite également des changements dans l’opinion publique, y compris un récent sondage du Pew Research Center qui a révélé que 50% des Américains opposent désormais la recherche animale. “Ces tendances reflètent le changement des attitudes sociétales,” dit-elle.

Mais le facteur le plus important semble être l’utilisation croissante des souris et des rats dans la recherche biomédicale. Une étude de PETA menée plus tôt cette année a révélé qu’il ya eu une hausse de 73% dans l’utilisation de ces animaux dans les laboratoires américains au cours des 15 dernières années, ce qui évite la nécessité d’autres types d’animaux. “Nous avons vu une énorme augmentation de l’utilisation de souris génétiquement modifiées,” accepte Holder, qui note que la tendance de l’utilisation de plus de ces animaux et moins d’animaux AWA réglementés aux États-Unis reflète ce qui se passe au Royaume-Uni et de la reste de l’Europe. Cela est une bonne chose, dit-il, parce qu’il est plus facile de répondre aux besoins des souris et des rats que pour les chiens, les chats et les primates non humains. “Je vois cela comme une étape positive pour la protection des animaux.”